kaktus77 (kaktus77) wrote,
kaktus77
kaktus77

Category:

Иммануил Кантович Беркли

кросс-пост

По ходу обсуждения темы "Есть ли у Канта познание?" удалось познакомиться с очень интересной интерпретацией Канта, которая к тому же, - как было заявлено, - становится (или уже стала) майнстримом в кантоведении.
Чтобы долго не говорить, сразу дадим слово serg_katrechko:

"Я - минималист. Семантическая интерпретация - и есть самая минималистская интерпретация.
Она основана на простом факте: в моем опыте я нахожу вещи/явления. Размышления показывают, что они не подчиняются моей воли, я не могу от них избавиться как он моих собственных иллюзий. И делаю (вслед за Кантом) вывод: у них (или у моего аффицирования) есть "причина". Это - вещь сама по себе. Вот здесь и нужно поставить точку. Я не говорю, что она познаваема или непознаваема (это та или иная эпистемология, теория 2-аспектов), я не говорю, что и как она существует или не существует (онтология, теория 2-миров). Она просто "существует" (взял в кавычки), существует-как-причина-являющегося-мне. Семантически: у моих представлений есть предмет."

Сравним с тем, что когда-то говорил епископ Беркли:

"Но какую бы власть я ни имел над моими собственными мыслями, я нахожу, что идеи, действительно воспринимаемые в ощущении, не находятся в такой же зависимости от моей воли. Когда я открываю глаза при полном дневном свете, то не от моей воли зависит выбрать между видением или невидением, а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатленные ими идеи не суть создания моей воли. Существует, следовательно, другая воля или другой дух, который производит их." [#29]

Что называется, найдите пару (хотя бы) отличий. То, что Беркли называет "другим духом" (божественным, вестимо), у Канта называется "вещью, которая сама по себе". Но название, - как сами понимаете, - это просто набор букв, важно то, что оно означает, а означает оно в обоих случаях одно и то же - "существующее-как-причина-являющегося-мне"

Рассмотрим позицию другого интерпретатора Канта - mikeura (из прошлого обсуждения):

"Кант различает две перспективы рассмотрения вещей. С трансцендентальной точки зрения нельзя говорить просто о явлении. В явлении дан трансцендентальный предмет. Т.о., познавая явление вы познаете способ представленности трансцендентальный объект в нашей чувственности. С эмпирической точки зрения, - явление можно рассматривать как вещи сами по себе".
...
"Явление, вообще говоря, предполагает, что в нем нечто является. Вот в нем и является трансцендентальный объект. Он предмет созерцания. Но созерцается он лишь под условиями нашей чувственности. Поскольку сам по себе <вне чувственного созерцания> трансцендентальный объект не познаваем, то Кант и пишет о нем, как о предмете вообще".

Ну, это прямо "списано" с Беркли:

"Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум. Но с какой бы уверенностью и общим согласием ни утверждался этот принцип, всякий, имеющий смелость подвергнуть его исследованию, найдет, если я не ошибаюсь, что данный принцип заключает в себе явное противоречие. Ибо, что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств?" [#4]
...
"Было бы ошибкой думать, будто сказанное здесь хоть сколько-нибудь отрицает реальность вещей. Все разногласие состоит в том, что, по нашему мнению, немыслящие и воспринимаемые в ощущениях вещи не имеют отличного от их воспринимаемости существования" [#91]

Идеи (чувственные представления) - это вещи (предмет, трансцендентальный объект), и наоборот. Веселый епископ одобряет.

Конечно, сам Кант (как вещь в себе ) не отвечает за искрометные интерпретации потомков, это исключительно вещь для нас :) Но хотелось бы отметить этот интересный тренд в околокантовских кругах - миграция в сторону Беркли. Глядишь, и до эпистемологии дорастут!
Tags: Беркли, Кант, знание, объект, трансцендентное, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments